Wie al lange tijd een woning in de verkoop heeft staan waarin hij niet meer zelf woont denkt regelmatig: ik kan ‘m natuurlijk ook verhuren! Dat stuit echter op zoveel mitsen en maren dat het vaak bij die gedachte blijft. Volgens de voorwaarden van de hypotheek moet je toestemming vragen aan de bank, en de meeste banken geven die toestemming niet. De reden is simpel: als jij je hypotheeklasten niet meer betaalt en het komt tot gedwongen verkoop, zal de woning bij die verkoop veel minder opleveren omdat er huurders in zitten.Die hebben huurbescherming en zijn niet zomaar uit de woning te zetten. Dus banken zijn hier niet happig op. Toch stelt Minister Eberhardt van der Laan dat verhuren wel moet kunnen.
Als je een beroep doet op de Leegstandwet zou je na een half jaar leegstaan kunnen verhuren zonder dat de huurder zich kan beroepen op de huurbescherming. Wel moet je voor minimaal een half jaar verhuren en heb je een opzegtermijn van drie maanden.
Klinkt interessant voor mensen die al een tijdje met dubbele woonlasten zitten. Maar het lijkt me toch een beetje oppassen. In hoeverre zullen kopers minder geïnteresseerd zijn in een woning waar huurders in zitten? Die blijken in de praktijk een stuk minder zorgvuldig om te gaan met de woning en alles wat daarbij hoort, zoals sanitair en keukenapparatuur. Bovendien vraag ik me af of de bank het met deze motivatie opeens wel goed zal vinden als je de woning wilt gaan verhuren. Heeft iemand hier ervaring mee?
Lees ook:Hypotheekrente blijft maar zakken
Lees ook:Creatieve bouwondernemers
Lees ook:Tijdelijke verhuur moet makkelijker!
Lees ook:Tussen wal en schip?
Lees ook:Zij willen je huis wel kopen!