In lijstjes worden hypotheken doorgaans gerangschikt op rentetarief. Terwijl we allemaal weten dat de rente niet het enige is waar je naar moet kijken als het gaat om het kiezen van de juiste hypotheek. Nu heeft MoneyView een top 20 van hypotheekproducten gepubliceerd, gebaseerd op een onderzoek naar voorwaarden. Het onderzoek is verricht in opdracht van Obvion en wat schetst de verbazing….
De hypotheken van Obvion komen er als beste uit! Gemanipuleerd onderzoek? Dat denk ik niet: de voorwaarden van Obvion Hypotheken zijn gewoon erg sterk en dat weten ze zelf ook maar al te goed. Dan durf je het wel aan om zo'n onderzoek te laten doen – dat is dan weer leuk voor de publiciteit natuurlijk. Heb je zin en tijd: lees je gewoon het hele onderzoek…
Lees ook:Welke spaarhypotheek is het beste?
Lees ook:Informatie over hypotheken: eenvoudiger please!
Lees ook:Hypotheekverstrekkers: Obvion
Lees ook:Obvion – wat doe je nou?
Lees ook:Of je noemt het een woekerhypotheek…
Als consument heb je helemaal niets aan zo’n onderzoeksresultaat dat is gekocht door Obvion. Onafhankelijk onderzoek?: 0%. Moneyview laat zich kopen en daarom zegt dit onderzoek hoe ironisch ook meer over de geloofwaardigheid van Moneyview dan dat het iets zegt over Obvion. In de toekomst dus maar niet meer naar luisteren?
Obvion heeft overigens inderdaad zeer goede en heldere voorwaarden, maar is helaas op het moment niet echt concurrerend met hun rentes.
Hoezo stel je dan dat het onderzoek niet objectief is geweest? Als je zelf ook aangeeft dat Obvion sterk is in voorwaarden? Ik geloof niet dat het onderzoeksresultaat gekocht is, ik denk juist dat Obvion het onderzoek heeft laten uitvoeren omdat ze vooraf al wisten dat zij gewoon erg sterk uit de bus zouden komen. Ze kennen hun concurrenten heus ook wel zonder zo’n onderzoek…
Het is per definitie niet objectief als het door een te onderzoeken partij betaald is. Je denkt toch niet serieus dat Moneyview naar haar (betalende) klant (Obvion) een onderzoeksrapport levert waar Obvion slecht uit de bus komt?
Overigens is het rapport opgezet vanuit het oogpunt van ‘hoe staat Obvion in de markt’ en niet ‘Wie is de beste geldverstrekker’ (zoals bij een echt objectief vergelijkend onderzoek zou zijn gedaan).
Natuurlijk kent Obvion zijn sterke punten en zijn concurrenten. En daarmee geef ik je helemaal gelijk dat deze overweging vast heeft meegespeeld bij Obvion’s beslissing om dit ‘onderzoek’ te laten uitvoeren. Het is mijn mening dat dit onderzoek dan ook niet anders gezien kan worden (met alle respect) dan een door Obvion BETAALDE reclamestunt.
Overigens voor de duidelijkheid; ik beweer niet dat de resultaten niet kloppen, maar het is maar net welke voorwaarden je op welke manier met elkaar vergelijkt om tot een bepaald resultaat te komen.
Nog een aanwijzing: kijk in het rapport eens naar de grafiek ‘Totalen per cluster’. Bijna alle onderzochte partijen scoren een gelijk totaal, behalve Obvion die er duidelijk bovenuit steekt. Hoe groot acht jij de kans dat alle resterende partijen een bijna gelijke score behalen? Zit er dan geen echt slechte partij bij en zijn ze voor de rest allemaal vergelijkbaar? pfff.. laat me niet lachen.
Ik blijf dan ook bij mijn mening; ‘Als consument heb je niets aan de uitkomsten van dit onderzoek’
Dit gezegd hebbende: Obvion is nog steeds mijn nummer 1…
Wat betreft jouw vraag: ‘Hoezo stel je dan dat het onderzoek niet objectief is geweest? Als je zelf ook aangeeft dat Obvion sterk is in voorwaarden?’
Ik zie niet in hoe deze twee met elkaar verband houden. Ik kan Obvion toch gewoon goed vinden maar dit onderzoek waardeloos?
Ja tuurlijk kan dat! Meestal maakt iemand zich alleen druk over een onderzoeksuitslag als hij het er zelf niet mee eens is. Vandaar dat het me een beetje verbaasde!
Ik weet toevallig hoe het bedrijf werkt, ik heb er een tijd gewerkt. Het onderzoek zal niet zijn gemanipuleerd. Iedere ‘klant’ van MoneyView die de software van het bedrijf afneemt moet namelijk op het zelfde resultaat uit komen.
Het onderzoek is in die zin al van tevoren gemanipuleerd omdat Obvion van tevoren heeft bepaald welke appels en peren vergeleken gaan worden. In het onderzoek staat dan ook letterlijk vermeld: ‘Obvion heeft te kennen gegeven het product te willen toetsen op basis van de volgende items.’
Natuurlijk kiest Obvion dan de items (=voorwaarden) waarvan ze weten dat ze goed zijn. Zoals ik al eerde vermelde, het is maar net welke voorwaarden je vergelijkt om tot een goed resultaat te komen.
En inderdaad: iedereen die dezelfde vergelijking doet op basis van de door Obvion geselecteerde voorwaarden zal op hetzelfde positieve resultaat uitkomen. De uitvoering van het onderzoek zal dan ook niet gemanipuleerd zijn. Dit heb ik overigens ook niet gezegd, als je goed leest.
Het principe is exact hetzelfde als dat van een reclame-uiting: de goede voorwaarden laten zien en de minder goede (bijvoorbeeld hogere rentes) niet vermelden. Het mooie is dat ze deze reclame-uitnig niet zelf doen (want wie geloofd het dan, maar ze laten dit doen (tegen betaling natuurljk) door het onafhankelijk geachte Moneyview.
mr. x: tja, als je het zo stelt dan is ieder onderzoek gemanipuleerd. Bij ieder onderzoek worden vooraf criteria vastgesteld waar naar onderzocht gaat worden.
Criteria worden inderdaad vastgesteld door de onderzoeker, hier zijn de criteria vastgesteld door 1 van de partijen die onderzocht wordt (opdrachtgever).
Overigens, ik heb van het begin de objectiviteit en de (geclaimde) onafhankelijkheid en in twijfel getrokken. Het woord manipulatie is door jou ingebracht en dat is niet hetzelfde.
Als wetenschappelijk onderzoeker weet ik dan weer veel over het uitvoeren van onafhankelijk onderzoek.
Vereniging Eigen Huis protesteert tegen rentestijging Obvion
‘Pas op voor dubbele bodems in voorwaarden’
Obvion, een samenwerkingsverband van de Rabobank Groep en het Algemeen Burgerlijk Pensioenfonds (ABP), heeft de afgelopen week het tarief voor hypotheken met een variabele rente met 0,7% verhoogt, terwijl de marktrente juist fors aan het dalen is. Veel leden van Vereniging Eigen huis hebben vol onbegrip gereageerd op deze voor hen onverwachte rentestap. Hoewel Obvion zich baseert op de kleine lettertjes in de hypotheekvoorwaarden, spreekt Vereniging Eigen Huis van een dubbele bodem in de voorwaarden en protesteert ze tegen deze gang van zaken.
Bij Vereniging Eigen Huis zijn de afgelopen dagen veel klachten binnengekomen over de onverwachte rentestijging van Obvion. Veel leden stellen vragen over de tussentijdse aanpassing die hun hypotheekbank deze week heeft doorgevoerd op het variabele Euribor-tarief. Hoewel in de offerte lijkt te worden gesproken van een ‘vaste opslag’ van 0,65% op het Euribortarief, blijkt deze bij nader inzien eenzijdig door de hypotheekbank te kunnen worden verhoogd. Van deze passage in de algemene voorwaarden (die gelden voor hypotheken die gesloten of gewijzigd zijn na 31 oktober 2004) maakt de bank nu gebruik: de opslag stijgt met maar liefst 0,7% naar 1,35%.” Voor een hypotheek van 250.000 euro betekent dit een bruto lastenverzwaring van ruim 145 euro per maand.
Hoewel deze aanpassing dus juridisch mogelijk lijkt, protesteert Vereniging Eigen Huis tegen deze gang van zaken. De koppeling met de Euribor, zoals die door Obvion en haar adviseurs steeds is gepresenteerd, suggereerde namelijk een objectief, transparant tariefsverloop dat voor velen juist reden was om met de bank in zee te gaan. Deze informatie blijkt nu een dubbele bodem te hebben. Andere aanbieders met een variabele rente gebaseerd op het Euribor-tarief, zoals ING Bank, Postbank, en Westland Utrecht kennen deze dubbele bodem niet. Hypotrust kent wel een dergelijke bepaling, maar pas deze niet toe. De vereniging waarschuwt consumenten die een hypotheek met variabele rente aanschaffen goed op de voorwaarden te letten en dit bij hun adviseur na te vragen.
Bron: Vereniging Eigen Huis
Amersfoort, 08 november 2008