Dit gaat me toch echt een slagje te ver. Het is erg vervelend voor mensen die een te hoge hypotheek hebben afgesloten, dat ze bij een hogere rente in de problemen komen met het betalen van hun hypotheeklasten. Maar ze hebben er wel zelf voor gekozen om die hypotheek af te sluiten en de bijbehorende risico's te nemen. En dan stelt een CDA-mevrouw nu dat de overheid in samenwerking met de banken op zoek moeten naar een oplossing voor deze probleemhypotheken?
Oplossen is wel een prettig idee natuurlijk, maar laat het niet zijn in de vorm van kwijtschelden of meebetalen. Dan leren mensen nooit hun eigen verantwoordelijkheid te nemen.
Banken zijn medeverantwoordelijk stelt ze: zij hebben immers soms veel te hoge hypotheken verstrekt. Dat hebben ze gedaan met een risico-inschatting voor hun eigen winstgevendheid. Hadden ze de consument meer tegen zichzelf in bescherming moeten nemen? Moeten ze daarom meebetalen aan de probleemoplossing? Ik vind van niet. De banken hebben een risicokeuze gemaakt en lopen daardoor in sommige situaties nu het risico hun geld niet (of heel moeilijk) terug te krijgen. Omdat een woning verkocht wordt tegen een lagere prijs dan de openstaande hypotheekschuld. Dat is het risico dat de bank nam bij het afsluiten van die hypotheek. Het risico van de maandlasten is voor degene die de hypotheek aangaat. Worden die te hoog, dan zit er niets anders op dan de woning te verkopen en een goedkopere woonvorm te zoeken.
Het andere aandachtspunt waar mevrouw Blanksma mee komt, daar kan ik me overigens wel heel goed in vinden. Zelfredzaamheid vergroten, financieel anafalbetisme aanpakken… zorgen dus dat ze hun eigen verantwoordelijkheid nemen als het om geldzaken gaat.
Wat trouwens opvallend is: het gaat in de berichtgeving duidelijk om 'gezinnen met hypotheekschuld'. Zou dat echt bedoeld zijn als: alleen hulp voor gezinnen (met kinderen) en niet voor alleenstaanden of stellen zonder kinderen? Nee toch zeker?
Lees ook:Slecht als starter gespaard moet hebben?
Lees ook:Wordt NHG duurder voor huiseigenaren en banken?
Lees ook:Handleiding bij hypotheekproblemen
Lees ook:Den Haag verwent probleemhypotheken
Lees ook:Zelf je inkomen bepalen voor de hypotheek
Het is mij een raadsel waarom deze mevrouw Blanksma ineens een ‘probleem’ signaleert. Natuurlijk, als je rente ineens verdubbelt, is dat naar, tot onbetaalbaar.
Maar om nu ineens te pleiten voor een overheidgedragen oplossing gaat mij te ver. Banken zijn idd medeverantwoordelijk. De vraag of zij mee moeten betalen is, denk ik, niet zo relevant. Immers als er een executie of anderzins ‘gedwongen’ verkoop plaatsvindt schiet men er al behoorlijk bij in. Gemiddeld levert een gedwongen verkoop immers 30.000,- minder op dan de getaxeerde executiewaarde.
Ook de overheid (wij dus in feite) levert in de meeste gevallen al een forse bijdrage, door de schuldsaneringen die dan plaatsvinden. De bank krijgt maar een deel van zijn restschuld terug, de consument wordt keihard op de feiten gedrukt, en moet 3 jaar op een houtje bijten. Het gros zal dan wel iets opgestoken hebben.
Dus waarom nog een extra financiele regeling, of zou het zijn dat de overheid vreest voor de overdrachtsbelasting melkkoe/
groet,
Jack
Die melkkoe die overdrachtsbelasting heet geeft toch alleen maar meer melk als veel mensen hun huis moeten verkopen omdat ze de hypotheek niet meer kunnen betalen? Alleen als daardoor de prijzen kelderen wordt er per huis natuurlijk minder overdrachtsbelasting geïnd. Maar ik denk niet dat daar de achtergrond zit. Meer een poging van die CDA mevrouw om te laten zien dat er goed voor gezinnen met problemen gezorgd wordt ofzo. Prima, maar niet onbeperkt natuurlijk.