Jippie, er is weer eens een bericht over de hypotheekrenteaftrek… de vraag is eigenlijk alleen maar wanneer er nu echt iets gaat gebeuren. Tot op heden blijft het bij proefballonnetjes van allerlei politici, waarschijnlijk om de reacties te peilen. De economie zit wat dat betreft mee lijkt het: steeds meer mensen zijn er volgens mij inmiddels wel van overtuigd dat de huidige fiscale aftrek van de hypotheekrente niet houdbaar is. Dat een inperking ervan goed is voor de schatkist, en voor de schuldenlast van de Nederlandse huizenbezitters.
Vandaag zijn het de ChristenUnie en de PvdA die zich laten horen over de hypotheekrenteaftrek. Arie Slob van de ChristenUnie deed dat overigens al eerder, alleen riep hij toen nog dat de aflossingsvrije hypotheek misschien maar verboden moest worden. Verbieden slaat natuurlijk nergens op, het is en blijft de keuze van de mensen zelf om schulden aan te gaan of niet. De overheid kan die keuze wel beïnvloeden, vooral door de fiscale aftrek.
Het is toch zo dat we allemaal een spaar-, beleggings-, hybride of bankspaarhypotheek hebben, omdat het fiscale systeem het gunstig maakt om pas na 30 jaar je hypotheek af te lossen? Als je er nuchter naar kijkt is dat eigenlijk een hele kromme situatie. Jaaaaa… komt doordat ze het eigenwoningbezit wilden stimuleren. Het belastingvoordeel is misschien wel een beetje doorgeschoten inmiddels.
Ik begrijp alleen niet waarom je de hypotheekrenteaftrek zou afschaffen voor een specifieke hypotheekvorm. Als iemand een aflossingsvrije hypotheek heeft omdat hij niet gebonden wil zijn aan welke aflossingsverplichting dan ook, vanuit de bank of vanuit de fiscus, moet dat dan bestraft worden? Gaat dit dan ook gelden voor de volksstammen die een fiks aflossingsvrij deel in hun hypotheek hebben, of alleen voor volledig aflossingsvrije hypotheken? En maakt het dan nog uit hoe hoog die hypotheek is ten opzichte van de waarde van de woning?
Als nu eens het aflossen van de hypotheek gestimuleerd gaat worden, in plaats van het uitstellen van die aflossing. Zodanig dat starters wel in staat zijn om een redelijke woning aan te kopen, maar vervolgens niet 30 jaar lang de schuld zo hoog mogelijk houden. Gewoon aflossen, annuïtair of lineair, daar is in feite niets mis mee. Alleen zijn die vormen uitgerangeerd omdat aflossen fiscaal niet handig is. Ga daar nou eerst eens iets aan doen!
Lees ook:Ultieme doel om hypotheek naar nul te krijgen
Lees ook:Kennis van aflossingsvrije hypotheken?
Lees ook:Misverstanden over de aflossingsvrije hypotheek
Lees ook:Eigen geld in je huis
Lees ook:Hypotheekrenteaftrek: hoe lang nog?
Ik heb geen koophuis, moet ik dan meebetalen aan de hypotheekaftrek van een ander? Ook geen huursubsidie.
Eigenlijk gek hè… bij huursubsidie krijg je minder (of niets meer) naarmate je inkomen toeneemt, bij de hypotheekrenteaftrek is je voordeel groter naarmate je inkomen toeneemt!
Ik heb een vraag. Twee buren wonen in het exact hetzelfde huis. De een heeft een inkomen met 34 % de ander met 52%. Wie krijgt de meest aftrek?
Ligt natuurlijk aan de hoogte van de hypotheek en de betaalde hypotheekrente, maar als het betaalde bedrag aan aftrekbare hypotheekrente gelijk is heeft degene met het hoogste inkomen het meeste voordeel van de hypotheekrenteaftrek. Zoals ik hierboven al aangaf.
Allemaal stoere praat. Wanneer de heren politici stoer willen zijn moeten zij vanaf 2011 alle renteaftrek afschaffen en de belastingtarieven verlagen naar 35%(flattax) het huurwaardeforfait afschaffen en de huursubisidie afschaffen.
Dat zet pas zoden aan de dijk.
Dit geneuzel slaat allemaal nergens op.
Dan wordt de huizenmarkt toch nog meer opgezweept en dan komen de minima helemaal in de verdrukking te zitten. Rene, ik wed dat jij tot de hogere inkomensgroepen behoort, maar wil nog meer sociale en maatschappelijke getto’s creeeren dan er al zijn. (Bijlmer, Kanaleneiland enz.)
Aflossingsvrije hypotheek, lekker niks aflossen en aan het einde met een grote rest schuld zitten. Kun je net zo goed gaan huren.
Dan verkoop je toch gewoon de boot aan het einde van de looptijd…..