100.000 x gedwongen verkoop met restschuld?

Minister Van der Laan schat in dat zo’n 100.000 gezinnen het risico lopen hun huis met een restschuld te moeten verkopen door de crisis. In de Tweede Kamer werd gisteren gediscussieerd over het pakket maatregelen voor de woningmarkt dat vorige week door het Kabinet werd gepresenteerd. Natuurlijk werd hem daarbij door verschillende mensen duidelijk gemaakt dat ze niet onder de indruk zijn van dat pakket. Deden een voorstel om de NHG-grens dan in ieder geval tijdelijk te verhogen naar € 300.000. Terwijl de departementen bezig zijn met een onderzoek naar de effecten en risico’s van een verhoging naar € 350.000. Dat onderzoek verwachten ze over twee weken af te hebben – het kabinet beslist dan half juni.

Waar die schatting vandaan komt, geen idee… Ongetwijfeld zijn er mensen die hun huis uiteindelijk moeten verkopen omdat ze de hypotheeklasten niet meer kunnen opbrengen. De oorzaak kan bij de crisis liggen. Als je ontslagen wordt of je zaak draait van geen kanten meer. Dat hoeft natuurlijk niet de enige oorzaak te zijn. Vergeet niet dat verbroken relaties ook vaak zorgen voor een gedwongen verkoop van de woning. Dan wel niet gedwongen door de bank, maar doordat geen van beide exen in staat is de lasten zelfstandig te dragen. Dat is niet nieuw: al jaren staan met name in nieuwbouwwijken erg veel woningen te koop.

Dit is nog best een lastig probleem. Het allemaal maar laten gaan heeft immers niet alleen gevolgen voor de betrokken mensen zelf, maar ook voor de woningmarkt. Nog meer aanbod… lagere prijzen… nog meer verkoop met restschuld… nog minder nieuwe aankopen… nog minder verkochte nieuwbouw…. pfffff, lastig hoor.

Wat vind jij? Moeten mensen die dreigen hun huis te moeten verkopen met een restschuld geholpen worden? Of is dat het risico van de aankoop en moeten ze de gevolgen daarvan maar ondervinden? Als ze geholpen moeten worden, in welke vorm dan? Waarom zouden mensen die geen restschuld overhouden geen hulp moeten krijgen? Die hebben immers eigen geld in de woning zitten dat verdwenen is. En geldt die hulp alleen als de crisis de oorzaak is, of ook als er een andere oorzaak aan de problemen ten grondslag ligt?

Lees ook:Financieel voordeel bij echtscheiding?
Lees ook:Bank hoeft niet mee te betalen aan restschuld
Lees ook:Dieren de dupe van huizencrisis
Lees ook:Gemiddelde restschuld 2012: €60.000
Lees ook:Verzachting van de restschuld

8 reacties op “100.000 x gedwongen verkoop met restschuld?

  1. butterfly

    wat als het al gebeurt is? zoals bij ons ,wegens ziekte ? bkr notering en grote schuld?geen crisis wel faillisement wegens ziekte ,alles word bevroren en dan krijg je vanzelf schulden .Hulp?laat me niet lachen ,postbank blokkeerd je pas en haalt zonder gerechtelijk schrijven je geld eraf en maakt hun niet uit waar je dan van leeft.Wie postbank heeft adviseer ik ,neem een andere bank of een oude sok want ze kennen geen pardon en Hulp krijg je niet ,van niemand .

      /   Beantwoorden  / 
    1. seine hakkers

      Mee eens, maar een andere bank is niet beter. En een oude sok???
      Maar als je een bedrijf hebt ken je deze risico’s toch ook en moet je er voor zorgen dat je een vervanger gaat zoeken als je ziek bent.

        /   Beantwoorden  / 
  2. Alex Strijker

    Mee eens de mensen met een restschuld moeten geholpen worden door de bank omdat ik vind dat de bank dit risico op de koop moet nemen omdat zij toch al zeer veel geld hebben verdient op de huizenmarkt. Maar deze mensen bij de bank willen hun provisie incasseren dus de klant telt niet voor hun. Laat de bank deze mensen helpen en niet laten stikken en neem het risico over van de particulier.

      /   Beantwoorden  / 
    1. arjan van werven

      ik zit zelf in deze situatie en moet toegeven er niet vrolijk van te worden, ik zit met een restschuld van 100000 euro. ik vind dat ik de schuld af moet lossen maar pleit er voor dat er geen rente word berekend. dan kan ik door hard te werken en luxe op een laag pitje te zetten deze schuld af lossen in 10 jaar, ik vind niet dat een ander voor mijn kosten op moet draaien, maar als er rente berekend word is het einde zoek.het kabinet moet de banken verplichten geen rente te heffen maar wel aflossingsplicht, dan komt het goed. gr arjan

        /   Beantwoorden  / 
  3. Jansen

    Ik ben het helemaal eens met Alex.
    Ik zit minden in een scheiding, en heb nu temaken met tophypotheek met rest schuld. Ik hoop echt dat mijn bank me wil helpen, anders zie ik het niet meer zitten. Hele leven alles netjes betaald, en wil dit netjes betalen en afhandelen, laat dit in nederland ook goed worden geregeld voor de mensen, want dit gaat nog veel voorkomen.

      /   Beantwoorden  / 
  4. gedupeerde

    het is een puinhoop in nederland.
    niet alleen voor koophuizen, maar ook de huurhuizen worden verkocht. je kan geen woningruil doen. je kan je overal laten inschrijven en al gauw is de wachtlijst om een huis te krijgen ruim schoots 3 tot 5 jaar!!! er zijn veel mensen die een kleine schuldbedrag open hebben staan die geen hypotheek kunnen krijgen omdat ze negatieve bkr(s) hebben staan waar een glasheldere verklaring voor is.NEDERLAND GEEF EENS DE MENSEN OOK EEN NIEUWE KANS OM EERLIJK ELDERS EEN NIEUWE START TE MAKEN.banken klagen dat zijn jullie zelf schuld.. 3 jaar gezwoegd om snel de schuld in te lossen geldige reden voor de bkr(s)wel een duurdere huurhuis bieden ze je aan 650 -750 euro per maand!! dat kan wel maar een hypotheek helaas wij kunnen niks voor jullie betekenen. langzaam teren we weg in nederland..ongelukkig door het leven gaan, met je gezin…ja ja WE ZIJN EEN NUMMER HIER!!!

      /   Beantwoorden  / 
  5. sab

    klopt
    en is helemaal van de gekke !
    voorbeeldje wij willen nieuwe hypotheek voor aankoop andere woning.
    moeten we het krediet op de betaalrekening laten schrappen bij bkr.
    + de maandlasten van de hypotheek mogen slechts een x bedrag bruto zijn. (en daar gaat dan de renteaftrek nog vanaf). Als we zouden willen huren mogen we ineens netto per maand veel meer besteden ! (heel erg raar hoor + we staan al 6 jaar ingeschreven voor een huurwoning, maar er is gewoon NIETS te krijgen, allemaal naar bijzondere gevallen gaan die woningen…)
    Nog een raar iets: als wij willen kopen, en ik (vrouw) heb een klein baantje van 250 euro bruto per maand. ja dan kunnen we ineens veel meer hypotheek krijgen. Wat men dan echter niet schijnt te zien is dat mijn Loonheffingskorting (aanrechtsubsidie) dan vervalt ! (165 netto per maand) + de zorgtoeslag welke we nu krijgen halveert (das ook 40 euro netto per maand) Kortom we zouden slechts 25 euro netto in de maand erop vooruit gaan, maar kunnen wel ineens voor 150 euro meer bruto hypotheek (=100 euro netto !) krijgen !
    In mijn huishoudboekje ga ik er dan 60 euro netto per maand op achteruit. maar dat schijnen de banken dan weer NIET belangrijk te vinden.
    Het lijkt er zwaar op dat banken geen ENKEL risico willen lopen, maar toch ook hun rekenmodellen meer zouden moeten afstemmen op wat deze overheid aan toeslagen verstrekt. Het klopt voor geen meter.
    Ook niet dat je dus wél HOGERE huurlasten mag hebben dan Hypotheeklasten. Dat kan ook niet.

      /   Beantwoorden  / 
    1. Anneke

      Dat laatste – dat huurlasten hoger mogen zijn dan hypotheeklasten – voelt inderdaad wel raar, maar is wel te motiveren. Als je in een te dure huurwoning zit, kun je op zoek naar een goedkoper huis, je zegt je huur op en vertrekt. Geen risico verder. Dat is bij een koophuis natuurlijk anders. Als je dan de hypotheeklasten niet op kunt brengen zit je met een huis dat verkocht moet worden. Dat kan een flinke restschuld opleveren – een veel groter risico. Voor jou én voor de bank. Dus dan is het niet zo gek dat de banken daar andere eisen aan stellen. Toch?

        /   Beantwoorden  / 

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

Naam

Website

Het kan vijf minuten duren voordat nieuwe reacties zichtbaar zijn.