Rumoer over restschuld

Ja, je kunt het natuurlijk proberen. Een actiegroep oprichten die je ‘Stop de restschuld‘ noemt. Het is waarschijnlijk dat ‘Stop de banken’ al bezet was… maar goed, het gaat hier dan ook wel echt om de restschuld. De schuld die je overhoudt als je een huis verkoopt voor een prijs die lager ligt dan de hypotheek die nog openstaat. Hoe kun je die nou stoppen dan?

Het idee van de initiatiefnemers van ‘Stop de restschuld‘ is dat ze een rechtszaak gaan beginnen tegen de banken. Ik citeer maar even van hun site: “Wij spannen een Class Action Suit (rechtszaak met een grote groep) aan tegen de banken/hypotheekverstrekkers die jarenlang hypotheken verstrekt hebben die nu niet meer mogelijk zouden zijn. Daardoor zitten veel mensen, vooral jongeren op korte termijn, en ouderen op lange termijn, met een grote restschuld. Wij zullen aan de rechter voorleggen dat het onrechtvaardig is dat burgers de restschuld dragen die zowel in het verleden als het heden worden veroorzaakt door het beleid van de banken. Wij zullen de rechter verzoeken een rechtvaardige oplossing voor dit probleem te faciliteren. Na lang juridisch onderzoek hebben wij de procedure in de wet gevonden die dit mogelijk maakt.”

Hier kun jij je ook bij aansluiten – kost je ā‚¬ 10 aan vrijwillige bijdrage. Het zal juridisch allemaal wel, de drie betrokkenen zijn behoorlijk juridisch onderlegd zo te zien. Toch… ik vind het regelrechte onzin. Een restschuld is naar, laten we dat vooropstellen. Helemaal niet lachen om je huis aan de straatstenen niet kwijt te raken en dan als het lukt toch nog een schuld van etterlijke duizenden euro’s over te houden. Hoezo is de restschuld veroorzaakt door het beleid van de banken? Zij hebben te ruime hypotheken verstrekt – maar niet zo zeer op de waarde van de woning. Dan eerder op inkomen. Met die restschuld loopt de bank natuurlijk zelf ook risico. Hoe krijgen ze het geld terug als de klant met de restschuld niet betaalt?

Wat we kunnen en konden lenen was grofweg het bedrag dat je nodig hebt om een huis van te kopen, inclusief de kosten koper. Eigen geld niet nodig. Is dat handig en verstandig? Achteraf bekeken niet nee. Maar moet je eens kijken hoe de markt staat te steigeren als de normen verder beperkt worden. Hadden banken niet kunnen bedenken dat de huizenprijzen ook konden dalen? Ja, natuurlijk wel. Net als de huizenkopers zelf. Die hadden dat ook kunnen bedenken. Die hebben willens en wetens een huis gekocht. Als ze dat zonder nadenken hebben gedaan moeten ze niet een ander de schuld geven. Hebben ze er wel over nagedacht, dan hebben ze het risico bewust genomen. Geweldig als het goed uitpakt (dan heb je mooi verdiend aan het huis), zuur als het niet goed uitpakt.

Misschien moeten ze ook meteen de NederlandseĀ staat maar aanklagen. Omdat die door het systeem van hypotheekrenteaftrek heeft gestimuleerd dat er niet wordt afgelost op hypotheken. Omdat die de banken geen strengere regels heeft opgelegd.

Het komt op mij over als een manier om slaatje te slaan uit de ellende van anderen. Want wat is nou een tientje aan vrijwillige bijdrage als je gelooft dat deze zaak een kans heeft? Een heleboel keer een tientje levert de achterliggende juristenclub MESON toch een berg geld op. Kunnen ze hun eigen restschuld misschien uit voldoen.

 

Lees ook:Verzachting van de restschuld
Lees ook:Rollebollen met de bank: DSB taferelen?
Lees ook:Eerder opnemen zonder straf
Lees ook:Bank hoeft niet mee te betalen aan restschuld
Lees ook:Hypotheekrenteaftrek: hoe lang nog?

2 reacties op “Rumoer over restschuld

  1. mercadeo internet

    Mijn partner en ik zijn zeer plotseling uit elkaar gegaan en hij woont nu elders samen. We hebben echter nog samen een koopwoning waar ik nu woon en de vaste lasten worden verdeeld (ik het grootste deel). Toen we 6 jaar geleden het huis kochten studeerde ik nog en werd mijn expartner als hoofdbewoner opgenomen in de hypotheek, maar de hypotheek is wel op onze beiden namen afgesloten (waarin mijn inkomen van een bijbaan werd meegerekend). Daarnaast werd een doorlopend krediet van mijn expartner meegefinancierd in de hypotheek. Als het huis verkocht zou worden is de kans groot dat er een restschuld ontstaat. Nu vraag ik me af of bovenstaande zaken van invloed zijn op de verdeling van deze schuld. Zijn we alsnog samen verantwoordelijk (50/50) of is er verschil als hij als hoofdbewoner wordt aangeschreven? En kan ik iets met die lening die hij destijds heeft opgenomen in de hypotheek of ben ik daar ook gewoon verantwoordelijk voor, omdat het is meegenomen en het zodoende ook op mijn naam staat? Alvast hartelijk dank voor uw reactie.

      /   Beantwoorden  / 
    1. Anneke

      Helaas zijn jullie samen verantwoordelijk. Alleen niet eens 50/50, maar 100/100: de bank kan jullie allebei voor de volledige schuld aanspreken. Hoofdelijke aansprakelijkheid heet dat. Waarvoor het geld gefinancierd is maakt daarbij niet uit. Wel in jullie onderlinge afrekening, maar niet voor de bank. Leuker kan ik het helaas niet maken…
      Succes met deze nare situatie!

        /   Beantwoorden  / 

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

Naam

Website

Het kan vijf minuten duren voordat nieuwe reacties zichtbaar zijn.